Vaasan hovioikeus 15.12.2010: Puhelinmyyjän työaikaehto oli vakiintunut

Toimistomme avusti puhelinmyyjänä toiminutta työntekijää työriidassa, joka koski työntekijän työskentelyn päättymistä puhelinmyyntiyhtiössä keväällä 2007.

Työntekijän kirjallisen työsopimuksen sanamuodon mukaan työntekijän työajasta oli sovittu siten, että työaika ”sovitaan kunkin työhön kutsun yhteydessä.” Käytännössä työntekijä oli työskennellyt 3.1.2005 lukien säännöllisesti 6 tuntia päivässä ja 30 tuntia viikossa, lukuun ottamatta kahta lyhyttä taukoa.

Yhtiö oli 16.4.2007 lukien ja ilman mitään etukäteistä varoitusta lakannut kokonaan tarjoamasta työtä työntekijälle. Työtä oli tarjottu seuraavan kerran vasta 1.9.2008, kun työntekijän asianajaja oli ottanut yhteyttä yhtiöön ja esittänyt korvausvaatimuksen työsuhteen päättymisen johdosta. Tällöin työntekijä oli kuitenkin työllistynyt jo toiseen työhön, eikä ollut halukas ottamaan tarjottua työtä vastaan.

Vaasan käräjäoikeudessa vireille saatetulla kanteella yhtiöltä vaadittiin irtisanomisajan palkkaa lomakorvauksineen sekä 16 kuukauden palkkaa vastaavaa korvausta työsopimuksen perusteettomasta päättämisestä, koska työsopimus oli tosiasiallisesti purettu kun työtä ei ollut enää tarjottu.

Käräjäoikeus katsoi asiassa selvitetyksi, että työntekijän työaika oli määräytynyt työsopimuksen mukaan, joten sitä oli voitu myös muuttaa ja määritellä se työnantajan ”uuden tarpeen" mukaisesti. Näin ollen kanne hylättiin kokonaisuudessaan ja työntekijä velvoitettiin maksamaan yhtiön oikeudenkäyntikulut.

Suosituksemme mukaisesti tuomiosta valitettiin hovioikeuteen. Hovioikeus toimitti asiassa uuden suullisen pääkäsittelyn, jossa kuultiin sama todistelu kuin käräjäoikeudessa.

Asiassa esitettyä näyttöä punnittuaan hovioikeus päätyi kumoamaan käräjäoikeuden tuomion. Hovioikeus katsoi selvitetyksi, että huolimatta kirjallisen työsopimuksen sanamuodosta työntekijä oli tosiasiassa työskennellyt toistaiseksi voimassa olleessa työsuhteessa, jonka ehdoksi oli pitkähkön käytännön perusteella vakiintunut se, että työaika oli kuusi tuntia viitenä päivänä viikossa.

Lakkauttamalla työn tarjoamisen kokonaan yhtiö oli purkanut työsopimuksen, jonka vuoksi se velvoitettiin maksamaan irtisanomisajan palkka lomakorvauksineen, kahdeksan kuukauden palkkaa vastaava korvaus työsopimuksen perusteettomasta päättämisestä, sekä työntekijän oikeudenkäyntikulut käräjä- ja hovioikeudessa, kaikki määrät viivästyskorkoineen.