Etelä-Karjalan KO:n tuomio 19.11.2010 työturvallisuusrikoksesta ja vammantuottamuksesta

Asianomistaja toimi asentajana teollisuussuodattimia valmistavan yhtiön palveluksessa. Yhtiön kokoonpanohallissa oli koottu ja koekäytetty painesuodatinta, jota asianomistaja oli purkamassa pakkaamista ja asiakkaalle toimittamista varten. Viikonlopun jälkeen työvuoronsa alussa asianomistaja oli irrottanut runkopilarin ylä- ja alaosan liitoksesta sisäpuoliset pultit olettaen, että pilarin yläosa jää kannatukseen ulkopuolisen pulttauksen varaan. Edellinen työvuoro oli kuitenkin edennyt purkutyössä toisin kuin asianomistaja oletti, eli laitteiston ulkopuolinen pulttaus oli jo irrotettu, jolloin viimeisen sisäpuolen pultin irrottamisen jälkeen noin 700 kg painanut pilari oli kaatunut ja asianomistaja oli jäänyt kaatuneen pilarin alle puristuksiin. Asianomistajan lantio murtui työtapaturmassa samoin kuin hänen reisiluunsa ylä- ja alaosasta. Lisäksi asianomistajalta murtui kolme kylkiluuta ja nilkka. Hänellä diagnosoitiin myös maksan vamma ja oikean munuaisen vamma.

Syyttäjä syytti yhtiön tuotantojohtajaa (tehtaanjohtaja) ja työnjohtajaa työturvallisuusrikoksesta sekä vammantuottamuksesta. Asianomistaja vaati vahingonkorvauksena kivusta ja särystä sekä muusta tilapäisestä haitasta 18.000 euroa sekä ansionmenetyksestä 3.666,10 euroa. Pysyvän toiminnallisen haitan ja kosmeettisen haitan osalta ei vielä voitu esittää vahingonkorvausvaatimuksia, koska lopullista haittaluokkaa ei oltu määritelty.

Etelä-Karjalan käräjäoikeus tuomitsi 19.11.2010 molemmat syytetyt työturvallisuusrikoksesta ja vammantuottamuksesta. Tuotantojohtajan katsottiin laiminlyöneen vaarojen arvioinnin järjestämisen ja työnjohtajan, jolle oli kuulunut työpaikan vaarojen selvittely sekä turvallisten työmenetelmien valvonta ja työhön opastus tavaran nostoissa ja siirroissa, katsottiin laiminlyöneen velvoitteensa. Tuotantojohtaja tuomittiin 50 päiväsakkoon ja työnjohtaja 40 päiväsakkoon. Vastaajayhtiö velvoitettiin maksamaan asianomistajalle vaaditun mukaisesti kivusta ja särystä sekä muusta tilapäisestä haitasta 18.000 euroa korkolain mukaisine viivästyskorkoineen sekä ansionmenetyksestä 3.666,10 euroa korkoineen. Lisäksi yhtiö sekä henkilövastaajat velvoitettiin korvaamaan asianomistajan oikeudenkäyntikulut täysimääräisesti.

Tuomio on lainvoimainen.